un peu de physique

Bonjour, vous dormez pendant que je bosse c'est le comble.  ici il est 19H chez vous 6 heures de plus donc il est 25 heures

Alors voilà, pour m'amuser un peu et vous instruire, j'ai programmé sur mon PC les équations de la relativité restreinte appliquées à la balistique. La relativité stipule que la masse d'un corps pesant augmente avec sa vitesse. J'ai pris le cas d'une balle de 12.8 grammes. Quelle vitesse qu'elle doit elle atteindre pour que sa masse augmente d'un millionième de gramme ? Le résultat est intéressant:118.585 m/s vous avez bien lu!!! cent dix huit mille cinq cent quatre vingt cinq mètre seconde!!!!!! quelle charge de Tubal 5000 mettriez vous?? je ramasse les copies demain soir.   Calibre ne copie pas, c'est mal. et ne te plante pas avec ta dyslexie  .

C'est pour cette raison que dans la physique de tous les jours ON S'EN FOUT COMPLÉTEMENT. on ne tient pas compte de la vitesse, la masse est considérée comme invariable. Il n'y a que les chercheurs du very large collisioner que ça concerne, ceux qui traquent les particule exotique dans leur repaire. Nous avec nos 800m/s maxi nous ne sommes pas dans la cour des grands. A propos , j'y pense, une particule qui vole à 200.000 km/s je pense que ça doit être classé en 1ere catégorie non???  

Salut            Je suis fada mais je me soigne                         Fred

C'est de la physique amusante, qui permet d'apprendre plein de choses utiles, comme savoir qu'un camembert lancé dans le vide à 300 km/s traverse un char d'assaut. Donc, on peut classer ce fromage en catégorie A. Plus sérieusement, c'est sur la base de ce principe (celui de la masse qui augmente avec la vitesse, pas celui du camembert), que l'on a démontré qu'il nous est impossible d'atteindre la vitesse de la lumière, car plus la masse augmente, plus il faut d'énergie pour la déplacer.
Et pour le voyage dans le temps, il suffit de voyager infiniment moins vite que le vitesse de la lumière à l'envers.

Camembert, moule sous les draps vous en avez des fantasmes. berkkkkkkk j'espère au moins que ces produits sont frais.  

Bon, alors comme disent les comédiens qui ont joué une mauvaise pièce J'AI FAIT UN BIDE MONUMENTAL.    Tant pis pour moi.

Non non développe ton sujet, il y en a un que cela intéresse . Moi  

Je soupçonne ndes43 d'être un scientifique, car sans que je le mentionne il a tiré des conclusions sur l'impossibilité de faire voyager une masse à la vitesse de la lumière.Il faudrait effectivement une énergie infinie. 

GUYGUILLON a écrit:Non non développe ton sujet, il y en a un que cela intéresse . Moi  

Difficile, il faudrait que j'écrive l'équation pour en tirer la substantifique moelle comme dirait notre maître à tous

Sans aller dans les extrêmes il y a des loi de la physique qui nous intéresses nous tireurs c'est ce que l'on appelle la petite balistique, certes, les  modifications sur la trajectoire d'une balle sont infimes, mais si plusieurs de ces facteurs se cumulent, le résultat en cible peu en être modifié .

Eh bien nous pourrions commencer à parler de précession, de nutation et de stabilité gyroscopique, si ça intéresse quelqu'un.

ndes43 a écrit:Eh bien nous pourrions commencer à parler de précession, de nutation et de stabilité gyroscopique, si ça intéresse quelqu'un.

Vas'y ! je te suis  

Tout vient de la différence entre la trajectoire d'un projectile rond et celle d'un ogival. Le rond étant parfaitement équilibré, du fait de la position de son centre de gravité, ce qui lui permet de conserver sa position lors d'une translation linéaire. Lancez un ballon, il ira tout droit sans bouger tant que la force de gravité (notion discutable, mais c'est un autre débat) et les frottements de l'air ne provoquent son ralentissement et l'infléchissement de sa trajectoire ver le sol.
Faites la même chose avec un bâton, et vous verrez que celui-là tournera sur lui même en suivant la trajectoire linéaire de son centre de gravité. Donc, comment faire pour stabiliser le bâton de manière à ce qu'il reste en alignement avec sa trajectoire ?

Moi je sais, mais je laisse la réponse à d'autres   

GUYGUILLON a écrit:Non  

Ben si !
C'est le principe des Sauvestres, non ?

En effet dans un canon lisse c'est un palliatif  

Alors, je suis sur la voie :
Il faut lancer le bâton en le faisant tourner latéralement
sur lui même, pour qu'ils se "visse" dans l'air.
(On va finir par inventer le canon rayé, Guygui et moi...)

L'empennage est la 1ere solution trouvée par l'homme pour stabiliser un projectile dont le centre de gravité ne coïncide pas avec le centre de poussée de l'air. La seconde consiste à le faire tourner très rapidement sur lui-même afin de lui donner ce que l'on appelle une stabilité gyroscopique. Le principe est identique à celui qui assure le maintien vertical d'une toupie. Si elle ne tourne pas rapidement sur elle même, elle tombe. Les rayures du canon, combinées à la poussée issue de la pression inhérente à la combustion de la poudre, vont donner au projectile ogival sa stabilité gyroscopique. Mais au moment de la sortie du canon, il est sujet à des mouvements parasites qui s'ajoutent à l'attraction terrestre et à la résistance de l'air.
Ces mouvements, dus à la fréquence de vibration du canon et à la poussée dissymétrique du gaz de propulsion, provoquent un balancement de la tête que l'on appelle nutation (plus exactement, c'est le petit mouvement périodique qu'effectue l'axe de rotation d'un corps animé d'un mouvement gyroscopique autour de la position moyenne de cet axe). Ce mouvement s'estompe au bout de quelques mètres, et la balle se stabilise sur la distance.
La rotation rapide du projectile provoque aussi un mouvement conique autour de la position moyenne de l'axe du corps animé d'une stabilité gyroscopique. C'est un mouvement lent de rotation de la pointe de la balle autour de la trajectoire que l'on appelle précession. Plus simplement, c'est le mouvement circulaire lent qui anime les toupies.

Très bien exposé ndes43  

Merci, mais comme ce n'est pas évident, pour moi, d'expliquer les choses de manière à ce que tout le monde comprenne, j'aimerai plus avoir des commentaires de la part de ceux qui ne connaissaient pas ces notions.

Ben alors, une question " idiote". Pourquoi ne pas faire des ogives rainurées empruntant les rayrues du canon. Cà leurs donnerait d'entrée la rotation par guidage. Un peu le principe du filetage.   

Ok j'ai dis une connerie  

Non, ce n'est pas une connerie, ça a déjà été essayé, il faut que je retrouve ma doc là-dessus. Apparemment, la solution la plus simple consiste à forcer la balle dans les rayures pour que celle-là épouse parfaitement celles-ci en garantissant l'étanchéité des gaz.

CALIBRE2B a écrit:Ben alors, une question " idiote". Pourquoi ne pas faire des ogives rainurées empruntant les rayrues du canon. Cà leurs donnerait d'entrée la rotation par guidage. Un peu le principe du filetage.   

Ok j'ai dis une connerie  

Tu ne serais jamais en face. Tes ogives seraient orientées au hasard (à l'armement) et le canon aussi (le montage) le face à face n'existerait jamais et en plus la tolérance ferait que ça ne marcherait jamais. Aucun chance.

OK Ok Ok pas la tete. J'essaie d'etre dans une logique mécanique" seulement.

Donc si " Apparemment, la solution la plus simple consiste à forcer la balle dans les rayures pour que celle-là épouse parfaitement celles-ci en garantissant l'étanchéité des gaz."

Le seul interet serait l'étanchéité et encore quoique. Mais je medis que le fait de faire forcer la balle pour épouser les rayures, engendre une résistance, donc une perte de vitesse de cette dèrnière.   

Carbone
Tu ne serais jamais en face. Tes ogives seraient orientées au hasard (à l'armement) et le canon aussi (le montage) le face à face n'existerait jamais et en plus la tolérance ferait que ça ne marcherait jamais. Aucun chance.

Es tu sur que celà soit "mécaniquement " impossible.?
  encore

Rien n'est impossible mais la réalisation finale est quasi impossible. Maintenant quand tu inserts ta munition il faudrait qu'elle soit orientée de telle sorte que ses propres rayures tombent en face de celles du canon. Et là ce n'est plus possible. Ca t'obligerai à "viser" (de mettre en face) avant de fermer la culasse, alors comment faire sur c'est une arme semi auto ????????        
L'étanchéité se fait aussi par l'étui et le fait que l'ogive "freine" sa propre vitesse n'est pas un souci. Elle est suffisamment môle pour venir de lover sur la paroi du canon sans souci. Autrefois il y a eu certainement des problème lors des premières armes à feu mais c'est fini depuis longtemps. De plus tu sais que tu peux couler des ogives uniquement en plomb, donc une étanchéité parfaite et sans risque pour le canon. Peu à peu les "creux" ou "défauts" à l'intérieur du canon aussi faibles soient ils se bouchent et tout devient parfait.  

Ben le principe de la vis et de l'écrou. Quand tu pousses le pas de l'une s'enropule dans le pas de l'autre. Tu as déjà vu le principe du lanceur de démarreur.

Mais bon je m'égare peut etre