Re: Restauration d'un Carl Gustav M96

par Invité 3/11/2016, 5:25 pm

Si tu permets : je suis pas certain que ça soit 2 cm pour 200 mètres, ça diverge au niveau de l'angle. Pose toi sur une table et fais un dessin, tu auras une surprise à mon avis. Je pense que ça se multiplie pas 4 et non pas 2.

Pardon en vérifiant sur 10 cm et 5 mm d'angle j'obtiens environ 7 mm à 20 com. L'un comme l'autre sont faux.

par **LEICACECILIA** 3/11/2016, 5:30 pm

Dans tous les cas, les balles n'ayant pas toutes la même flèche, selon leur calibre,
à 200 m, la correction est théorique.

par PennKoed 3/11/2016, 7:01 pm

tilt57 a écrit:
PennKoed a écrit:
LEICACECILIA a écrit:Ben justement (voir photo plus haut), les 2 sont gravés !,
C'est marqué 1 clic = 1cm à 100m
et
1clic = .36inch à 100 yards
(100, pas 110, je m'ai gouré ! )

Ah bon...
Donc, en métrique :
1,00cm à 100 mètres
et .36inch à 100yd, soit 0.9144cm à 91,44 mètres

Et alors, 1cm à 100 m
et 0,9144cm à 91,44 mètres,
c'est pas la même proportion ?
1/100 ème dans les deux cas !!!
Va falloir arrêter le jaune, hein, JC !!!

Ben non ! pas 1/100 ème ! 1/10.000 ème voyons.

1/100 ème de 100 mètres = 1 mètre sur 100 mètres.

Disons 1 cm pour 100 mètres, 2 cms pour 200 mètres etc. là c'est tout de suite plus clair.

On parle d'un rapport hauteur - distance, pas d'un % de hauteur basé sur un mètre.

Sinon ça n'a pas de sens.

C'est plus pas simple que c'est compliqué.

Ouais, ça reste un rapport identique dans les deux cas, ce qui est bien le principal...

par PennKoed 3/11/2016, 7:05 pm

magdeburg98 a écrit:Si tu permets : je suis pas certain que ça soit 2 cm pour 200 mètres, ça diverge au niveau de l'angle. Pose toi sur une table et fais un dessin, tu auras une surprise à mon avis. Je pense que ça se multiplie pas 4 et non pas 2.

Pardon en vérifiant sur 10 cm et 5 mm d'angle j'obtiens environ 7 mm à 20 com. L'un comme l'autre sont faux.

En matière de balistique, c'est comme en matière d'optique, ou de dérive, ou comme le triangles des vitesse, le rapport est toujours constant sauf si un des paramètres change, mais dans le vide total, et en apesanteur il n'y a pas de variation du rapport...
Je pense que cela doit être au programme des premières classes de physique après le bac, de mémoire...
Au coin avec un bonnet d'âne, les cancres !

par **LEICACECILIA** 3/11/2016, 7:13 pm

T'as raison, Penn !
Dorénavant je tirerai dans le vide et en apesanteur ! Restauration d'un Carl Gustav M96 - Page 4 490725341

par tilt57 3/11/2016, 9:21 pm

magdeburg98 a écrit:Si tu permets : je suis pas certain que ça soit 2 cm pour 200 mètres, ça diverge au niveau de l'angle. Pose toi sur une table et fais un dessin, tu auras une surprise à mon avis. Je pense que ça se multiplie pas 4 et non pas 2.

Pardon en vérifiant sur 10 cm et 5 mm d'angle j'obtiens environ 7 mm à 20 com. L'un comme l'autre sont faux.

Mon dieu quelle prise de tête.

Toujours sur la même base.

Si tu as 1 cm à 100 m obligatoirement ça fait 2 cm sur 200 m et rien d'autre.
Penn a raison de dire qu'il s'agit d'une constante !

Une côte à 5 %, c'est bien que tous les 100 m tu montes de 5 m non ?
Une constante c'est simplement dans notre exemple la différence en cm d'un clic d'une lunette de tir sur la base de 100 mètres.
Lorsqu'une arme est réglée en parallaxe, ou la visée du canon et de la lunette est dirigée sur le même point, un clic sur la lunette va forcément donner par rapport au canon une différence positive ou négative d' 1 cm.

par LEICACECILIA le Jeu 3 Nov 2016 - 17:30
Dans tous les cas, les balles n'ayant pas toutes la même flèche, selon leur calibre,à 200 m, la correction est théorique.
Là je comprend pas trop.

Une correction sur une lunette doit permettre quelle que soit l'arme et le calibre d'avoir une DRO correcte et constante a une distance donnée avec le même type de cartouche, bien entendu.

Une lunette de carabine se règle avec un modèle de cartouche, (pour ma part 11gr5 RWs en 7x64) à 100 mètres.
Les points d'impact sont toujours les mêmes
Par conte si je mets une cartouche RWS de 8 gr, le point d'impact risque d' être différent.
Dans ce cas, soit je change ma visée, soit je règle ma lunette en fonction de la cartouche.
La théorie n'a rien à voir la dedans.

par PennKoed 3/11/2016, 9:21 pm

LEICACECILIA a écrit:T'as raison, Penn !
Dorénavant je tirerai dans le vide et en apesanteur !

Tu n'y es pas obligé, mais tu devras tenir compte de la dérive latérale (la trajectoire horizontale), due au vent, et de la courbure verticale due à la pesanteur... Je fais évidemment abstraction de l'influence gyroscopique qui a tendance à conserver l'ogive en rotation, fixe par rapport aux étoiles, mais pas par rapport à la terre, ainsi que de la courbure de la terre !
Pour ce qui est de la courbure verticale, les instruments de visée en tiennent généralement compte, le vent vertical ayant assez peu d'influence sur ce paramètre. Par contre, la température de l'air et son hygrométrie relative, ou tout au moins la tension de vapeur, auront une valeur non négligeable sur ta trajectoire verticale (passés 25 mètres !)...

par PennKoed 3/11/2016, 9:31 pm

tilt57 a écrit:
magdeburg98 a écrit:Si tu permets : je suis pas certain que ça soit 2 cm pour 200 mètres, ça diverge au niveau de l'angle. Pose toi sur une table et fais un dessin, tu auras une surprise à mon avis. Je pense que ça se multiplie pas 4 et non pas 2.

Si tu as 1 cm à 100 m obligatoirement ça fait 2 cm sur 200 m et rien d'autre.
Penn a raison de dire qu'il s'agit d'une constante !

Une côte à 5 %, c'est bien que tous les 100 m tu montes de 5 m non ?
Une constante c'est simplement dans notre exemple la différence en cm d'un clic d'une lunette de tir sur la base de 100 mètres.

Ca dépend de la valeur du clic, hey, bananes ! Il est temps de coucher les papys, ils ont les neurone fatigués !!!

Une lunette de carabine se règle avec un modèle de cartouche, (pour ma part 11gr5 RWs en 7x64) à 100 mètres.
Les points d'impact sont toujours les mêmes
Par conte si je mets une cartouche RWS de 8 gr, le point d'impact risque d' être différent.
Dans ce cas, soit je change ma visée, soit je règle ma lunette en fonction de la cartouche.
La théorie n'a rien à voir la dedans.

Ils sont tous fous, la balistique est une théorie exacte, vu que c'est de la géométrie euclidienne...
Bande de rats à poils ras !!!

par PennKoed 3/11/2016, 9:33 pm

Bon, sur ce ce, je vais soit voir un film soit je vais me coucher !!!

par tilt57 3/11/2016, 10:14 pm

PennKoed a écrit:
tilt57 a écrit:
magdeburg98 a écrit:Si tu permets : je suis pas certain que ça soit 2 cm pour 200 mètres, ça diverge au niveau de l'angle. Pose toi sur une table et fais un dessin, tu auras une surprise à mon avis. Je pense que ça se multiplie pas 4 et non pas 2.

Si tu as 1 cm à 100 m obligatoirement ça fait 2 cm sur 200 m et rien d'autre.
Penn a raison de dire qu'il s'agit d'une constante !

Une côte à 5 %, c'est bien que tous les 100 m tu montes de 5 m non ?
Une constante c'est simplement dans notre exemple la différence en cm d'un clic d'une lunette de tir sur la base de 100 mètres.

Penn à écrit

Ca dépend de la valeur du clic, hey, bananes ! Il est temps de coucher les papys, ils ont les neurone fatigués !!!

Une lunette de carabine se règle avec un modèle de cartouche, (pour ma part 11gr5 RWs en 7x64) à 100 mètres.
Les points d'impact sont toujours les mêmes
Par conte si je mets une cartouche RWS de 8 gr, le point d'impact risque d' être différent.
Dans ce cas, soit je change ma visée, soit je règle ma lunette en fonction de la cartouche.
La théorie n'a rien à voir la dedans.

Ils sont tous fous, la balistique est une théorie exacte, vu que c'est de la géométrie euclidienne...
Bande de rats à poils ras !!!

Bien sûr que ça dépend du clic ! j'ai jamais dis non plus qu'un clic ça fait toujours la même chose sur chaque lunette.
Je précise bien en disant "dans notre exemple" 1 cm /100 m
Là on parle de réglage de lunette "parallaxe lunette- canon" à une distance donnée en statique, rien d'autre.....
Bien sûr que les dérives de tirs dues à différentes conditions vont avoir un impact sur le résultat de tirs, mais on s'en fout c'est pas le sujet.
Si une lunette est bien réglée, ensuite c'est au tireur de faire les corrections en fonction des éléments extérieurs, munitions, etc.
En attendant si le tir est 1 cm trop bas ou trop haut, et qu'un clic fait 1 cm, alors en tournant dans le bon sens, on est forcément bon non ?

PS : Banane toi même fifi. Restauration d'un Carl Gustav M96 - Page 4 914272361

Restauration d'un Carl Gustav M96 - Page 4 914272361

par Invité 3/11/2016, 11:31 pm

Bon je pense que je vais changer de sujet, celui-ci me donne mal de tête et en plus j'ai sommeil. Sleep

par tilt57 3/11/2016, 11:35 pm

Ca c'est une bonne idée, bonne nuit !

par PennKoed 4/11/2016, 8:20 am

magdeburg98 a écrit:Bon je pense que je vais changer de sujet, celui-ci me donne mal de tête et en plus j'ai sommeil.

Ça lui donne mal à la tête parce que ses neurones ont vieilli, qu'il en a déjà perdu quelques milliards, alors évidemment que ça lui demande un effort surhumain pour arriver à comprendre...
D'autant qu'il n'a même pas compris !
Et c'est pas d'aller dormir qui arrangera quelque chose, parce que même pendant son sommeil, il perd des neurones, et peut être plus que d'autres !
J'ai lu récemment dans "The Lancet" qui est "LA" revue médicale internationale, que l'on avait fait une étude sur la déperdition des neurones par ethnie... Eh bien , à la surprise générale, c'est les Picards qui en perdent le plus ! Ça serai dû à l'ingestion de Maroilles en quantités déraisonnables...
Oyez, Oyez !!! Qu'on se le dise !

par **LEICACECILIA** 4/11/2016, 8:51 am

magdeburg98 a écrit:Bon je pense que je vais changer de sujet, celui-ci me donne mal de tête et en plus j'ai sommeil.

Pascal (le philosophe) disait :
Le "MOA" est haïssable !

par Invité 4/11/2016, 11:48 am

Bon je vois que le sujet est toujours chaud brûlant. Restauration d'un Carl Gustav M96 - Page 4 166564858

Je reviendrai quand j'aurai perdu un peu de neurones, enfin je vais en faire un tri. Restauration d'un Carl Gustav M96 - Page 4 166564858

Si je peux vous conseiller "la visée ouverte", ça mange pas de pain et ça détruit pas les neurones ! Restauration d'un Carl Gustav M96 - Page 4 3523041270

par sampolo 19/8/2017, 12:48 pm

Je viens de tomber sur ce sujet. Je lis plus que je ne poste Restauration d'un Carl Gustav M96 - Page 4 3523041270

Cette arme est étonnante par rapport à son âge Shocked

Je sens que je vais m'y intéresser d'un peu plus prêt, vu son prix moyen de vente et son calibre peu cher au rechargement Restauration d'un Carl Gustav M96 - Page 4 166564858

par Contenu sponsorisé