Tir de défense, s'entraîner et se préparer.

S'entrainer .... à l'anglais !

J'ai décidé il y a un moment de rafraîchir mon anglais (livre rouge à gauche). Maintenant que ça a bien avancé je vais essayer une fois de plus de lire et traduire cet opuscule du fameux Jeff Cooper. Il n'est pas d'hier dans ma bibliothèque car le prix est encore francs (130 fr).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et quand tu l'as fini, tu nous imprimes
la version française en PDF ?

... et je l'ai rangé et oublié depuis plusieurs années. Il faut dire que l'anglais-américain utilisé en était faussement simple et semble bourré de formules familières en fait difficiles à appréhender. Je me remet  au taf, sans garantie de résultat! Normalement je ne lis pas l'anglais couramment, je lis des livres pour apprenants rewrités et limités à 2 300 mots avec quelques recherches dico par page.

Format 13.5 x 17 x 0.5 cm

44 pages mais avec les illustrations moins de 36 réellement écrites 7 chapitres intitulés "principles" + une conclusion finale

Paladin Press Boulder Ohio édité en 1989 prix marqué 150 francs

- Preface

- Introduction

- Principle one : Alertness (vigilance)

- Principles two : Decisiveness (décision, résolution)

- Principle three : Aggressiveness (agressivité mais aussi combativité)

- Principle  four : Speed (rapidité)

- Principle five :coolness (sang-froid, maîtrise de soi) 

- Principle six : Ruthlessness (être impitoyable)

- Principle seven : surprise (surprendre)

- A final word (conclusion)

Je m'exerce à l'anglais pendant mes vacances,
en discutant avec des amis étrangers.
Les "non-anglais" sont plus faciles à comprendre,
car ils utilisent un vocabulaire simple.
Par contre, quand j'entends un new-yorkais,
c'est l'horreur !

Une petite mise au point : En anglais je ne suis pas allé plus loin qu'un bac technique des années 70 (donc quand même plus sélectif qu'aujourd'hui), anglais de base réactivé il y a une bonne quinzaine d'années pour faire répéter ses leçons à ma fille durant ses années de collège. Puis utilisé régulièrement sur le net en mode minimaliste (globish). Je m'y suis remis plus récemment une fois en retraite pour constater que si on peut, à la soixantaine passée, réanimer de vieilles connaissances passablement enfouies et que l'on croyait oubliées on ne peut plus guère progresser au delà en ce qui concerne structures spécifiques et grammaire, on peut juste espérer rajouter un peu de vocabulaire thématique (les 100 mots du voyage et de l'aéroport par exemple exemple) qui n'étaient pas au programme du lycée.   Donc j'ai seulement fait et ferait de mon mieux avec mes moyens linguistiques limités.

Jeff Cooper est décédé en 2006 à l'age de 86  ans. Ancien combattant et instructeur Il avait fondé en Arizona un institut de formation au tir ou il enseignait ses principes.

Cet opuscule a été édité la première fois en 1979, celui que je possède est l'édition un peu remaniée de 1989.

Pour commencer le traduction de l'encadré de 4  eme page de couverture:


  " Jeff Cooper président et fondateur de l'American Pistol Institute. C'est peut-être le meilleur instructeur du pays en utilisation des armes dans un but défensif. En tant que tel, il enseigne non seulement le savoir-faire, la sécurité et le fonctionnement des armes, mais aussi le conditionnement mental défensif. Cette nouvelle édition illustrée de la brochure classique de Cooper, « Principes de défense personnelle », offre de nouvelles idées sur la question de l'auto-défense aujourd'hui, tout en conservant sa théorie intemporelle du comportement défensive individuel présenté dans l'édition originale. Comme Cooper l'avait écrit, aujourd'hui encore, il est sûr qu'une majorité décisive des victimes récentes d'horribles meurtres seraient peut-être encore en vie s'ils avaient lu ce bref travail, compris et appliqué ce qu'ils y avaient lu."

Traduis ta signature en rosbif...

L'anglais de tous les jours, ça va pour moi.
Mais j'ai du me mettre à l'anglais technique :
Armes, musique, bateau, photo, informatique.

J'avais appris l'anglais de la navigation à voile et pratiqué avec les documents nautiques anglais  pour naviguer l'été en Manche (anglo-normandes) puis jamais plus utilisé ce vocabulaire depuis 1982. En préparant un voyage en mer Égée, voyage jamais fait finalement, il y a peut-être trois ans j'ai eu la surprise de voir que ça ne demandait qu'à revenir.

UP !

Préface :


Il n'est pas commun d'aimer réécrire ce qui l'a été il y a 10 ans, les temps, les styles, les attitudes changent et la plupart des peuples mûrissent à la fois intellectuellement et émotionnellement. C'est donc avec gratification et un peu de surprise que j'ai été appelé à relire et actualiser « principes de défense personnel » à la demande des éditeurs. En fait  il n' y avait rien d'important à modifier, le texte tient debout tel qu'il était et dans la mesure où il disait la vérité il la dit toujours aujourd'hui.


Ce livret est essentiellement un résumé de conférences que j'avais fait en Amérique centrale avant que le communisme n'en prenne le contrôle (ndt écrit en 1989). Cette partie du monde a toujours été turbulente et le souhait d'une défense individuelle y est resté assez constant depuis le départ des espagnols au début du XIX éme siècle. La conduite personnelle dans une confrontation qui peut-être mortelle n'est toutefois pas une chose qui peut être réservée à une époque ou à un endroit précis. Et si il y a des principes qui guident cette conduite – et je crois qu'il y en a – ces principes ne doivent pas changer selon les caprices de l'histoire, de la géographie, de la sociologie.
Si un principe existe il doit être immuable - Voilà ce qu'est un principe : Une vérité qui s'écarte des effets de mode temporaire.


Si je devait réécrire cette brochure complètement les seules choses que j'aimerais changer ce sont les quelques anecdotes personnelles qu'il y a dedans, j'aimerais les remplacer par des plus récentes, Mais plus je les relis plus je réalise qu’il n'est pas souhaitable de les modifier car les récits d'expériences qui sont arrivées sur mon bureau récemment ou dans lesquelles j 'ai été impliqué dernièrement corroborent simplement ce qui avait déjà été mis sur le papier en 1979. Ces exemples n'apporteraient rien de neuf et vous auriez la même histoire. Ainsi il n'est donc pas nécessaire de faire une réécriture extensive.


Pour insister sur ce point, toutefois, je vais mentionner seulement une nouvelle anecdote qui a attiré mon attention car cela a été un excellent exemple de plusieurs des principes énoncés dans ce manuel. Il me souvient que c'était un navigateur qui était endormi dans sa vedette accostée quelque part aux Bahamas. Juste après minuit il ouvre un œil pour surprendre deux intrus dans sa cabine, l'un d'eux pointais une Mini-14 à 20cm de sa poitrine, une situation plutôt intimidante au départ, elle pourrait même être qualifiée de terrifiante. L'homme se rappela instantanément des principes de survie et attaqua immédiatement même à mains nues... et gagna. Il personnifie les principes d'esprit de décision, d’agressivité,de rapidité de bénéfice de l'effet de surprise.




Il vient à mon attention des histoires comme celle-ci avec une telle fréquence que je prendrais tout un classeur pour les énumérer. Cela confirme au-delà de toute discussion les principes que nous avons enseigné au fil des décennies et continuons d'enseigner sur notre site Gunsite* sont valables sans contradiction. Le travail que nous y menons afin de garder en vie les victimes d'agression, grâce aux connaissance acquises est notre récompense.


« Principles of personnal defense » a été accueilli avec seulement un enthousiasme modéré par les forces chargées de l'application de la loi. Plusieurs département l'on adopté mais en y retirant les principes d'agressivité et d'impitoyabilité. Cela fait effectivement une mauvaise presse d'avoir un département de police appliquant à la fois agressivité et impitoyabilité. Cela peut se comprendre mais cela n'invalide pas les autres concepts. En guerre rien ne remplace la victoire et c'est pareil en autodéfense qui n'est qu'une guerre en miniature. Lorsqu'un lâche est est en face d'une violence meurtrière, sa réaction peut être de se rendre ou de s'enfuir ou encore de demander de l'aide. Mais aucun de ces choix n'est susceptible de lui faire éviter les risques immédiat qui le menacent.


Cet opuscule n'a pas été écrit pour les lâches et les couards.
Je pense qu'il est toujours autant d'actualité que lorsqu'il avait été rédigé pour la première édition, et je n'ai rien d'autre à ajouter.




* à son centre de stage Gunsite à l'époque où fut écrit ce livret,

Belle traduction !
Il serait peut-être intéressant de parler
des règles de la légitime défense (en France...)

Sacré niveau en Anglais pour cette traduction, ne soit pas aussi modeste.

Juste une petite question: pourquoi ce sujet sur l'autodéfense par arme à feu?

Comme un risque qui nous pendrait au nez?

Perso, je ne sais pas comment je réagirai si cette situation devait se produire un jour.

Notre mode de vie est tellement éloignée de cette éventualité.

Mais quand la vie est en jeu

seraum a écrit:
Juste une petite question: pourquoi ce sujet sur l'autodéfense par arme à feu?

Il n'est guère question d'armes à feu dans cet opuscule (attention avant traduction, et là je n'en  suis qu'au chapitre un,  je ne l'ai lu qu'en diagonale) et surtout pas de leur maitrise ou technique de tir mais de la préparation surtout mentale à être attentif et à l'écoute et à riposter avec la fermeté et le moral qu'il faut. Mais riposter avec ce qu'on a sous la main (poing, bâton, etc) ce n'est pas tellement précisé ce qui serait le mieux si on avait le choix, Cooper a fait justement d'autres livres précisément là-dessus.

"Sacré niveau en Anglais pour cette traduction, ne soit pas aussi modeste"


Trois heures pour deux pages avec un dico, je refuse la facilité du traducteur automatique pour justement exercer ma mémoire. Je note sur un carnet et non un ordinateur les mots qui me manquent.


"Juste une petite question: pourquoi ce sujet sur l'autodéfense par arme à feu?"




Voir plus haut, l'autre livre que j'avais sous le coude pour m'exercer serait hors sujet pour ce forum (l'Ile au trésor de Stevenson  en version à vocabulaire simplifié, 2000 à 2500 mots probablement, pour lycéens indiens).

Comme un risque qui nous pendrait au nez?


Non dans mon quartier, quasiment le quartier asiatique de Paris 13 eme,  on risque surtout une intoxication alimentaire (testé ...)


Perso, je ne sais pas comment je réagirai si cette situation devait se produire un jour.


Moi non plus...

OK, c'est juste le titre qui ma induit en erreur pour les armes à feu.
En attendant bravo pour ton implication dans cette aventure historico/culturelle dont le partage est une vraie richesse.
Nous attendons la suite avec grand intérêt.

Introduction (1/2)


Certaines personnes s'attaqueront à d'autres personnes sans raison. Que cela nous plaise ou non o, c'est l'une des réalités de la vie. Il en a toujours été ainsi et il n'y a pas de raison que ça change. Le nombre de sociopathes dans une population déterminée peut varier considérablement, mais prenons le chiffre d'un (sociopathe) pour cent par souci de simplicité et nous ne devons pas être loin de la réalité. Donc une personne sur cent va, dans certaines circonstances, agresser violemment une autre, ce au mépris de la loi, pour des raisons qui lui semblent personnellement à ce moment suffisantes.


Prenez la population masculine valide de votre communauté, divisez-la par cent, et vous aurez une juste approximation du nombre possibles qui pourraient vous agresser, voir vous décapiter. Il n'est pas utile de contester les chiffres de ce calcul, il se peut que ce ne soit pas juste pour le lieu où vous êtes et à ce moment donné, mais quiconque est conscient de son environnement sait que le péril de l'agression physique existe, qu'il existe partout et en tout temps. En outre, la police ne peut vous protéger tout le temps.


L'auteur présume que le droit de légitime défense existe. Certaines personnes pensent que non. Ce livret ne les protégera pas! Il est pour ceux qui pensent que quiconque choisit d'attaquer physiquement un autre être humain le fait à son péril. Dans certains pays, il est considéré que la victime d'un agresseur doit avant tout tenter de s'échapper. C'est un concept légaliste, mais c'est une de drôle de tactique: Au moment où l'on a épuisé tous les moyens d'éviter le conflit, il pourrait être bien tard pour sauver sa vie. Les lois varient et ne peuvent pas être mémorisées par cœur, ne nous inquiétons donc pas de la jurisprudence, mais de la survie. Si une vie peut être sauvée par un combat, nous assumons d'écrire que c'est la meilleure solution même s'il ensuite on peut être confronté à une action juridique.

Introduction (2/2)

La criminalité violente est seulement possible si la plupart des victimes sont des lâches. Une victime qui se bat rend toute l'affaire difficile. Il est vrai qu'une victime qui se bat va sûrement en souffrir, mais qui n'en souffrirait pas ? Et, qu'il souffre ou non, celui qui se bat conserve sa dignité et son respect. Toute recherche sur les crimes atroces de ces dernières années (ndt 1979) Starkweather, Speck, Manson, Richard Hickok et Cary Smith etc, montre immédiatement que les victimes, par leur inaptitude à se défendre et leur manque de réactions, ont assisté à leurs propres meurtres ("Ne les mettons pas en colère, donc ils ne nous feront pas de mal"),


Tout homme qui est un homme ne peut pas, en l'honneur, se soumettre face à des menaces ou à des actes de violence. Mais beaucoup d'hommes qui ne sont pas des lâches ne sont tout simplement pas préparés à la sauvagerie humaine. Ils n'ont pas pensé à cela (pour incroyable que cela puisse paraître à quelqu'un qui lit le journal ou qui écoute les nouvelles) et ils ne savent pas quoi faire. Quand ils regardent de face la dépravation ou la violence, ils sont stupéfaits et en pleine confusion. Cela peut justement être corrigé ici...


Les techniques de combat personnel ne sont pas expliquées dans ce livre Les "arts martiaux" ou tels (boxe, Karaté, bâton, pistolet, etc.) sont des études complètes en elles-mêmes et doivent être acquises grâce à des programmes appropriés d'instruction, de formation et de pratique. Il incombe à tous les hommes valides et aux femmes de les prendre en considération. Mais l'objet de ce travail est plus fondamental que la technique : c'est une étude des principes directeurs de la survie face à la violence non provoquée de la part des humains hors la loi. La stratégie et les tactiques sont subordonnées aux principes de la guerre, tout comme le combat de défense individuelle est subordonné aux principes de survie.

Principe 1 : Vigilance


"Il peut être pardonné à un officier d'être vaincu, mais jamais d'avoir être surpris " Cette maxime est parmi les premières a être inculquées aux élèves officiers (ndt : aux USA). C'est également applicable aux personnes qui aspirent dans la société d'aujourd'hui à avoir une bonne sécurité physique. L'alerte instinctive est, dans une certaine mesure, un trait inhérent à la personnalité, mais elle peut néanmoins être apprise et améliorée. Une fois accepté l'idée que notre environnement familier, si prosaïque, peut-être en fait périlleux, nous affûtons automatiquement nos sens.


Deux règles sont évidentes : Prévoir ce qui vous attend, et accorder une attention particulière à tout ce qui ne semble pas à sa place normale.


C'est pratiquement un axiome que de dire que la direction d'attaque la plus probable soit par derrière, soyez conscient de cela. Développez comme des yeux derrière votre tête. Eric Hartmann, l'as de la chasse allemande de la seconde guerre mondiale, qui est incontestablement le plus grand pilote de chasse de tous les temps (1 405 Mission de combat et 352 victoire confirmée, disait qu'il avait survécu à cause d'un dos et d'un cou comme sensibles et à l'inverse, affirme que 80% de ses victimes ne savaient même pas pas qu'ils étaient dans le même coin de ciel que lui. Le vol de guerre n'est pas la même chose que la défense personnelle, mais certains principes identiques s'appliquent aussi. La grande majorité des victimes de crimes violents sont prises par surprise : celui qui anticipe peut vaincre dans l'action, celui qui n'anticipe perd. Apprenez de l'expérience des autres et ensuite ne vous laissez pas dépasser.


Faites un jeu et gardez en une trace graphique : Chaque fois que quelqu'un a été capable de vous approcher par derrière à votre insu, marquez un X. Chaque fois que vous voyez quelqu'un que vous connaissez avant qu'il ne vous ai vu marquez un O et au bout d'un mois comparez les X et les O. Un mois sans X signifie que vous avez des habitudes de sécurité correctes.


Observez votre chat: Pourquoi est-il difficile de le surprendre,? Naturellement, son acuité auditive supérieure à celle d'un humain fait partie de la réponse, mais ce n'est pas tout. Il se déplace en utilisant pleinement ses sens, il n'est pas préoccupé par des pensées non-pertinents à ce moment, il ne pense pas à son travail, à son image ou à son impôt sur le revenu, il met d'abord sa sécurité physique et l'analyse de son environnement, faire comme lui est sage...


Il y a ceux qui s'opposeront aux contraintes que cette façons de faire génèrent. Ils se plaindront qu'ils ne souhaitent pas «vivre cela», ils n'ont en effet aucune obligation de le faire, ils peuvent donc laisser tomber. Mais le monde est sauvage et si l'on veut être à sûr ces précautions sont incontournable.


Tout ce qui semble hors de propos à un moment ou un lieu donné peut être un signal de danger. Toute personne que vous ne connaissez pas qui approche de votre logement (ndt : aux USA la maison individuelle est la règle, l'immeuble collectif l'exception) doit être considéré avec suspicion. Il y a quatre-vingt-dix-neuf chances sur cent qu'il fusse parfaitement inoffensif, mais seriez-vous prêt s'il se révèle être cet autre 1 % qui lui est dangereux ?




Certaines choses sont évidentes: Une voiture inconnue garée de l'autre côté de la rue pendant un long moment avec des passagers qui ne sortent pas, une voiture qui maintient une distance constante derrière vous pendant que vous vous variez votre vitesse, de jeunes hommes en groupe sans compagnes féminines et qui restent au même endroit sans parler. Ces petites choses devraient déclencher une première alarme pour n'importe qui, mais il y a encore beaucoup d'autres signaux à lire pour les natures méfiantes. Quel que soit ce qui semble avoir déclenché votre vigilance par son apparence doit être expliqué: Si l'explication ne vous satisfait pas, soyez prêt à prendre des mesures de défense appropriées.


Une ruse commune du sociopathe pour pénétrer dans une habitation est le faux prétexte. Tout le monde peut prétendre être un réparateur ou encore un inspecteur de quelque chose. Il est souvent difficile de vérifier l'identité professionnelle de la personne, mais le simple fait d'être conscient que les cette identification peut être facilement falsifiée éviteune mauvaise surprise. Celui qui est fort reste seulement vigilant, celui qui est faible devrait prendre plus de précautions.


Tout cela peut sembler excessif, voir mélodramatique, mais ceux qui ont cultivé ce qui pourrait être appelé une approche tactique de la vie ne le trouve pas gênant et même naturel. Comme une ceinture de sécurité attachée, un gilet de sauvetage ou un extincteur, c'est réconfortant même lorsque c'est inutile.


Aucune personne sensée n'ouvre, bien sûr, la porte de sa maison sans savoir qui frappe. Si votre porte d'entrée ne permet pas d'évaluation visuelle de celui qui frappe ou sonne, modifiez-la. Les statistiques relativisent une menace qui attend à la porte extérieure, mais les statistiques seront d'un faible réconfort quand vous aurez découvert que votre cas était justement la rare exception.


Les suggestions précédentes ne sont que des exemples des façons dont le principe de la vigilance se manifeste. Les situations sont innombrables et des recommandations spécifiques ne peuvent pas être faites pour les couvrir toutes. L'essentiel est de garder toujours à l'esprit que les problèmes peuvent apparaître à tout moment. Soyez conscient, soyez prêt, soyez vigilant.

Un peu parano l'auteur Amerloc.
Ou alors il réside dans un secteur vraiment chaud, ou qu'il ne fasse partie de 1%

Sinon beau travail de traduction!

L'esprit de décision (chapitre 2):




Il est difficile pour un homme civilisé et occidentalisé de se changer en un seul instant pour faire face à une situation d'urgence violente et prendre des mesures rapides et décisives. La plupart d'entre nous ne sont pas habitués aux cas d'urgence violente - surtout de ceux qui ne peuvent être résolus que par l'usage de la force et de la violence - et ces situations d'urgence exigent un effort de volonté de notre part pour nous transformer de poulets en faucons. L'esprit de décision, comme la vivacité d'esprit, est une caractéristique innée, mais, comme la vigilance, elle peut être améliorée. Dans le cadre d'un combat arbitré, les encouragements ou les ordres sont donnés (par l’entraîneur) - ou devraient l'être. Dans les cas de défense personnelle, elle doit être auto-générée, et c'est bien le problème.


Quand "Le bal est commencé" - lorsqu'il devient évident que vous allez être confronté à une agression physique violente, votre vie dépend de votre choix de la bonne conduite à tenir et de suivre celle-ci sans hésitation ni déviation. Il n'y a pas de temps à perdre. Réfléchir est peut-être périr. Il est important de se souvenir que le déroulement de ce que vous déciderez de faire est dans certains cas moins important que la vigueur et la rapidité avec laquelle vous l'exécuterez. La difficulté réside dans le fait que l'action, lorsque l'on est attaquée, est généralement une contre-attaque. Attaquer d'abord et non seulement contre-attaquer cela va à l'encontre de notre habituel comportement civilisé et de fait une telle décision est assez difficile à prendre même pour une personne habituellement déterminée.


Bref, c'est une expérience que la plupart d'entre nous préféreraient ne pas avoir à connaître ! La meilleure façon de cultiver un tel esprit de décision tactique est de se poser l'hypothèse : "Que ferais-je si... ?" En y pensant théoriquement, nous pouvons plus facilement arriver à des solutions tactiques correctes, et la pratique tend à donner confiance à nos solutions qui, à leur tour, nous facilitent la réflexion pour arriver plus rapidement à une décision.


La common law anglaise, la source de notre système juridique (ndt: aux USA), autorise à ce que vous ayez recours à une force et à une violence suffisantes pour empêcher l'agresseur d'infliger une mort ou une blessure grave à vous - ou votre femme, ou votre enfant, ou tout autre personne innocente. Mais vous ne pouvez pas poursuivre votre agresseur avec l'intention de le tuer si il fuit, et vous ne pouvez pas frapper un coup devenu inutile, mais si quelqu'un essaie de vous tuer, vous êtes justifié de le tuer pour l'arrêter s'il n'y a pas d'autre moyen, puisque la loi est tout à fait raisonnable, la crainte de l'aspect juridique de la défense personnelle ne doit pas nous retenir d'y aller sans hésiter. Nous devons être sûrs que notre agresseur essaie de nous tuer ou de nous mutiler, qu'il est physiquement capable de le faire, et que nous ne pouvons l'arrêter sans le détruire physiquement. Ces conditions peuvent généralement être déterminées le temps d'un clignement de paupière.


Nous pouvons aussi ajouter que le viol est généralement considéré à cet égard comme une "blessure grave". Un homme qui a manifestement l'intention de violer peut donc être blessé ou tué pour empêcher l'accomplissement de son dessein, si aucun moyen moindre ne suffirait.


Conclusion : lorsque l'on est attaqué, il est nécessaire d 'évaluer la situation et de décider de manière appropriée la conduite à tenir, de l'effectuer immédiatement avec toute la force dont on peut disposer comme un ours se bagarre. Celui qui hésite est vraiment perdu. Ne vous interrogez pas trop, ne tardez pas, soyez décidé.

Principe 3 : Agressivité




Si nous parlons de défense, c'est que nous n'avons pas, nous, amorcé la violence. Nous devons hélas accorder à notre agresseur le grand avantage de frapper le premier, ou, du moins, d'essayer de le faire. Mais, immédiatement, la réponse optimale devrait être une riposte d'une violence écrasante. "La meilleure défense c'est d'être offensif". C'est vrai, mais si nous ne pouvons pas l'appliquer strictement à une conduite défensive personnelle, qui implique de ne pas frapper préventivement, nous pouvons proposer un corollaire : "La meilleure défense personnelle est une contre-attaque explosive". Ceux qui ne comprennent pas les combats pensent que le nombre, la force ou l'armement supérieurs doivent rendre cette instruction caduque. Ils insisteront sur le fait que l'agresseur n'attaquera que si il est sûr d'avoir la supériorité à tout point de vue. C'est possible certes, mais ce n'est pas toujours le cas, ni même une vérité habituelle. En examinant l'affaire Richard Speck (ndt : 1966 – Chicago USA) , dans laquelle les victimes, des élèves-infirmières, étaient plus nombreuses que le meurtrier étant à huit contre un. Elles avaient à elles huit plus qu'une force suffisante, et de beaucoup, pour sauver leur vie, mais seulement si elles la dirigeaient contre le meurtrier cette force de manière violente, agressive, coordonnée et ce n'est pas ce qu'elles ont fait. Il y a d'innombrables autres exemples.


La victoire d'une réaction explosive par un individu manifestement plus faible contre une force supérieure est facile à observer dans le monde animal. Un caniche chassera parfois un berger allemand hors de son territoire. Un petit oiseau chasse un faucon maraudeur. Un carcajou (appelé aussi glouton) de 40 kilos chasse une meute de loups entière de la carcasse d'un gibier que les loups ont chassé des heures. L'agressivité donne un avantage moral incalculable dans tout combat, offensif ou défensif. Et le fait même que l'agresseur ne s'attende pas à de l'agressivité de la part de sa victime le surprend généralement.


Si la victime est armée, la compétence à la manipulation de l'arme devient un facteur plus critique que le nombre, un homme doté d'une arme de poing puissante et fiable, et qui est habitué à son usage, peut mettre à mal un groupe armé de fusils si à proximité immédiate. De grands pas ont été faits ces dernières années dans la théorie d'usage des pistolets défensifs. Néanmoins ne présumez jamais que d'avoir une arme fait de vous un bon tireur . Vous n'êtes pas plus armé parce que vous portez un pistolet que vous n'êtes musicien parce que vous possédez une guitare.


Dans un cas récent, un de mes élève avait été agressé tard le soir par quatre hommes armés qui alors entrait sur l'allée de son parking. N'étant pas des meilleurs, il avait juste oublié tous les principes de la défense personnelle, sauf un: l'agressivité. À leur premiers tirs , il a opposé un véritable barrage de feu (vingt-deux cartouches en moins de 20 secondes) tel que ses agresseurs ont paniqué et sont partis en courant. Il n'a pas tout fait correctement, mais sa réaction explosive à l'attaque a certainement sauvé sa vie.


Comment cultiver une réaction agressive ? Je pense que la réponse est dans l'indignation. Lisez les journaux et écoutez les nouvelles. Il y a beaucoup de hors la loi et d'impunité. Ce sont de mauvaises personnes et il est tout à fait justifié que leur comportement vous mette en rage. Votre réponse, si vous êtes attaqué, ne doit pas être la peur, elle doit être la colère. Les deux émotions sont très proches et vous pourrez facilement passer de l'une à l'autre. À ce stade, votre vie est suspendue à votre capacité de bloquer toute idée de votre propre péril et de vous concentrer sur la destruction de votre ennemi. Seule la colère permet de faire ça. La petite vieille dame qui éconduit un voleur armé en le frappant avec son sac à main est en colère, et c'est bon pour elle.


Ce n'est manifestement pas une façon de voir les choses qui est approuvée dans les milieux intellectuels actuels, ce qui est sans conséquence. Nous sommes préoccupés par la simple survie, après avoir organisé notre survie, nous pourrons parler de sociologie.,,


S'il vous avez malheur d'être attaqué, la vigilance vous aura donné un peu de décision, d'anticipation et la bonne voie à suivre qui est de contre-attaquer.

Principe quatre : Rapidité


La rapidité est l'essence absolue de toute forme de combat, d'un assaut d'escrime à la guerre des Six Jours. Le manque de rapidité et de décision est ce que l'histoire jugera probablement comme étant la cause de notre défaite au Vietnam. Napoléon avait dit : "Je peux perdre une bataille, mais je ne perds jamais une minute". La défense personnelle accélère les réflexes. Nous devons nous dire : "J'ai peut-être perdu ce combat, mais je ne perdrai pas cette seconde !" Une force apparemment écrasante n'est d'aucune utilité si elle n'est pas amenée à porter un coup avant qu'une parade ne soit en place. Dans le vieil ouest du temps de la conquête (des USA) on disait : "Faites aux autres ce qu'ils veulent vous faire, mais faites-le le premier " Amen !


Ici encore, cet essai traite uniquement de la défense et ni la loi, ni la moralité ne justifient d’aplatir quelqu'un juste parce qu'on pense qu'il pourrait nous attaquer. Cependant, au moment même où nous savons que notre agresseur a l'intention de nous faire du mal physiquement, nous devons aller aussi vite que possible. S'il nous a tiré dessus, nous devons riposter avant qu'il puisse tirer à nouveau. S'il nous tient seulement par la menace, nous devons avoir un temps de réaction plus rapide que lui et anticiper.


L'axe de votre défense personnelle est votre vie. Vous ne pouvez pas vous permettre de jouer avec des règles sportives, soyez rapide, pas juste. Ne pas être à coté du match car aucun arbitre ne rappellera les règles.


Le combat parfait est celui qui est terminé avant que le perdant comprenne vraiment ce qui s'est passé. La défense parfaite est une contre-attaque qui réussit avant que l'agresseur découvre qu'il a eu les yeux plus gros que le ventre.


En conclusion: si vous êtes attaqué, ripostez instantanément. Soyez soudains, soyez rapides, la vitesse est votre salut.

Principes 5 (1/2) : Sang-froid et si des armes à feu sont utilisées: Précision.


Vous devez garder les idées claires. Si vous "perdez votre sang-froid" lors une attaque mortelle, vous ne survivrez probablement pas assez longtemps pour vous chercher des excuses. Alors ne vous embêtez pas à improviser... Gardez la tête-froide, la colère, tant qu'elle contrarie la colère de l'autre n'est pas un obstacle à l'efficacité, l'autocontrôle est une chose que le sociopathe ne possède généralement pas: Utilisez le votre à son insu.


Si vous contre-attaquez avec les mains, utilisez-les avec précaution, rappelez-vous qu'un coup avec votre poing fermé à la face de votre ennemi va peut-être ruiner votre main. Un doigt dans l' œil est plus facile, plus sûr et de plus susceptible d'être décisif.


Si vous improvisez une arme des avec un objet tenu à la main, utilisez-le de la façon la plus susceptible de causer des dommages sans le perdre ou le briser. Les coups de pointe de la plupart des armes improvisées, des parapluies aux tisonniers, sont habituellement plus efficace que les coups de taille car ils peuvent être donnés avec moins d'anticipation, sans s' exposer et en un clin d'œil. Une pointe contondante doit être dirigé contre le visage ou la gorge, visez et soyez calme mais dur.


L'arme défensive optimale est le pistolet de gros calibre, bien qu'un fusil de chasse puisse le surpasser pour la défense à domicile s'il y a suffisamment d'anticipation. Si vous avez la chance d'avoir accès à n'importe quelle arme à feu lors d'une attaque, rappelez-vous que le choix de la meilleure n'est finalement pas aussi important que votre capacité à rester calme et à tirer juste.



Mon élève, mentionné au chapitre quatre, n'avait justement pas tiré avec calme et précision, il a survécu en grande partie grâce à la seule  chance car finalement ses agresseurs tiraient aussi mal que lui, or on ne peux pas toujours compter sur la maladresse de ses adversaires n'est-ce pas ? Le sociopathe est généralement un mauvais tireur mais il y a des exceptions: Clyde Barrow était un très bon tireur.

Principes 5 (1/2) : Sang-froid et si des armes à feu sont utilisées: Précision.


Un autre de mes stagiaires avait fait beaucoup mieux. D'abord, il avait entendu l'approche des meurtriers dans la lumière grise froide de l'aube. Il était de toute façon en alerte même à cette heure. Il fut debout immédiatement, son pistolet à la main. À travers les stores, il a vu deux hommes monter rapidement l'allée vers sa porte. L'un avec un fusil de chasse et l'autre avec un pistolet- mitrailleur. Une telle visite, avec un tel équipement et à une telle heure, n'avait besoin d'aucune autre explication, il a ouvert la porte d'entrée et a fait le job, et il s'est souvenu de rester calme et de tirer avec précision. Les deux ex-meurtriers potentiels sont morts sur place. L'homme agressé a pris six petits plombs de chasse dans la jambe. Les attaquants étaient deux et théoriquement mieux armé s que leur victime potentielle, mais ils ont été vaincus par un homme qui a juste tout fait dans les règles.


Lorsqu'un policier qui a été formé de manière intensive dans l'un des plus grands départements de police rate un criminel six fois à 3 mètres (et qu'en plus il ne s'en rend pas compte!), son échec n'est pas dû à son incapacité à atteindre une cible de cette taille à cette distance, car il avait démontré au stand de tir qu'il pouvait le faire. Son échec et souvent sa mort conséquente, est du à son manque de concentration sur le terrain et à la perte de son sang-froid.


La capacité à rester calme même sous stress est plus aisé à certaines personnes qu'à d'autres, mais ce n'est en aucun cas hors de portée pour personne. C'est en fait la première qualité d'un homme tel que Kipling le décrit dans son poème immortel «If» (ndt: Si). C'est magnifiquement illustré à chaque fois que vous voyez un quarterback de foot (ndt: foot américain) sélectionné le récepteur de sa passe alors qu'il était sous la menace des autres joueurs à quelques pas. C'est une question de volonté. Si vous savez que vous pouvez garder la tête froide et que vous devez garder la tête froide, vous garderez probablement la tête froide.


Pour vous entraîner à le faire, il y a quelques voies: certains types de sport sont excellents - le football américain bien sûr, la voile, le pilotage d'avion, la course automobile et l'alpinisme sont également bons. Mais à mon avis, le meilleur d'entre eux est la chasse du moyen et du gros gibier. «la fièvre du trophée» est une affection classique, et un homme qui a conquis trophée peut être sur de tirer soigneusement même sous pression. Il est vrai qu'un cerf ne riposte pas mais c'est moins important que cela pourrait paraître. Le cerf est toujours sur le point de s'enfuir, et cet étrange mais il semble que la peur de l'échec sportif soit généralement plus grande que la peur de la mort. Ce point surprenant est facile à prouver: Le tireur au pistolet de compétition en moyenne s'entraîne beaucoup plus dur pour gagner une petite coupe en laiton que le policier moyen ne s'entraîne à acquérir une compétence qui peut lui sauver la vie.


Tous les chasseurs ne font pas la job - les bois sont pleins d'indécis en gilet fluo. Mais avoir à votre côté un chasseur / tireur de précision vraiment expert est une très bonne chose.


Conclusion: Quelque soit la forme d'attaque, gardez votre calme et si vous devez tirer, tirez avec précision.