Pistolet VS revolver

Salut tous !
Pourquoi est il (généralement) plus difficile d'être précis
avec un pistolet qu'avec un révolver ?
Faites part de vos expériences...

Le mouvement de la culasse induit des vibrations parasites lors du départ du coup,ce qui perturbe la balistique 

C'est exact, pour les mauvais tireurs (dont je fais partie).
Mais certains bons tireurs, exemple mon ami Philippe Graille,
3eme aux JO en tsv et 1er au Japon (il y a quelques années)
font d'excellents scores au pistolet.
Manque d'entrainement ou de maitrise ?

bien souvent les ajustages des PA sont prévus pour des tolérances militaires. ça fonctionne en toutes circonstances et tous milieux, mais la précision s'en ressent forcément
si on prend un PA comme le Sig P210 par exemple avec des ajustages serrés, le résultat en cible est équivalent voire supérieur à un revolver
le mouvement de la culasse n'est pas forcément néfaste à la précision.
l'essentiel est que l'ensemble canon/culasse soit bien câlé lorsque l'arme est verrouillée, ce qui est loin d'être le cas des armes à vocation militaire

Super sujet, je me demandais justement pourquoi j'avais de bien meilleurs résultats en cible ou sur gongs avec mon revolver qu'avec mes pistolets...

Pareil pour moi :
J'ai eu Beretta (92), Colt gold cup trophy, CZ 75, CZ Kadet et d'autres.
Mes meilleurs résultats ont toujours été avec mon S&W 686 en 4".

que ce soit avec mon Colt, mon Tanfo ou Sphinx, je suis dans le visuel de la C50
le Tanfo et le Sphinx sont d'origine ajustés serrés, surtout le Sphinx
pour le Colt, un bushing Wilson à la place du bushing d'origine resserre l'ajustage du canon et on le voit au niveau du résultat en cible
les hausses fixes c'est bien pour le tir de riposte/combat à courte et très courte distance (maxi 15m). mais pour un tireur sportif, souvent il faut faire une contre visée (surtout avec des muns rechargées), ce qui au final est pénalisant au niveau précision
sans oublier la prise en main de l'arme, qui bien souvent est la cause de mauvais résultats

Perso j'ai de gros écarts de résultats.
Avec mon revolver en 38 je tiens le 8 à 25M. En 357 j'ai quelques 7 ou 6 qui s'égarent

Peu de coups de doigts au revolver, je trouve la détente super. Par contre en tir rapide, c'est un peu moins efficace.
Avec mon Tanfo 45 je commence à mettre 80% dans le visuel, mais il y a encore quelques coups de doigt ou des erreurs de visée.
Avec mon Tanfo en 9mm c'est plus compliqué et très irréguliers (en plus il est réglé trop bas et la hausse n'est pas réglable)
J'ai de meilleurs résultats en vitesse qu'en précision avec.
Curieusement j'ai de meilleurs résultats avec mon Glock 26 à 25M
à 15M je tiens le 8 en tir rapide et mieux en tir cadencé. J'aime bien ce petit Glock.
Mais globalement je ne suis pas un bon tireur à l'arme de poing. Je suis trop irrégulier

jimmy 31 a écrit:bien souvent les ajustages des PA sont prévus pour des tolérances militaires. ça fonctionne en toutes circonstances et tous milieux, mais la précision s'en ressent forcément
si on prend un PA comme le Sig P210 par exemple avec des ajustages serrés, le résultat en cible est équivalent voire supérieur à un revolver
le mouvement de la culasse n'est pas forcément néfaste à la précision.
l'essentiel est que l'ensemble canon/culasse soit bien câlé lorsque l'arme est verrouillée, ce qui est loin d'être le cas des armes à vocation militaire

Si justement, cela fait partie de la petite balistique, tout mouvement des éléments de l'arme provoquent des perturbations au niveau de la balistique 
ceci, n'est qu'une petite partie de la balistique interne et petite balistique

pas vraiment d'accord, et je vais m'expliquer
le mouvement arrière de la culasse ou glissière ne se fait qu'une fois le projectile sorti du canon puisque celui si est verrouillé à la glissière. donc au moment de la percussion et jusqu'à la sortie de la balle l'ensemble canon glissière fait bloc
d'où l'intérêt si on recherche la précision, de s'orienter vers des armes de match à ajustages serrés et non des armes à vocation militaire dont les ajustages sont étudiés pour un bon fonctionnement en toute circonstance et ce forcément en diminuant la précision
une fois la balle sortie du canon, celui se déverrouille de la glissière afin de permettre le recul de la glissière sous l'effet des gaz récupérateurs
en vidéo 



par contre, la remise rapide en batterie d'un pistolet est bien plus délicate à faire qu'avec un revolver en raison justement du déverrouillage du canon du recul de la glissière et de son retour vers l'avant.
ces mouvements peuvent perturber le tireur non habitué, et bien souvent il en résulte une perte de la visée, ce qui peut être néfaste en tir rapide. mais également une légère modification de la prise en main de l'arme, ce qui se traduit par un manque de précision en cible

Je vais suivre les conseils de Jimmy et essayer de trouver un bushing Wilson pour mon Colt .45.
Quelqu'un a une adresse ?

Perso, je pense aussi que les mouvements de recul, de culasse se font
QUAND la balle est déjà sortie du canon.
AMHA.

LEICACECILIA a écrit:Perso, je pense aussi que les mouvements de recul, de culasse se font
QUAND la balle est déjà sortie du canon.
AMHA.

il ne peut en être autrement, sinon l'arme ne fonctionnerait pas correctement

pour le bushing, Brownells France ou peut être ESP FRANCE qui fait quelques pièces Wilson et qui sera meilleur marché

Merci, Jimmy, je vais chercher ça.
(Si ça peut améliorer mes mauvais résultats...)

Je ne vais pas épiloguer sur la balistique interne et petite balistique, chacun à ses idées et ses exemples  

Le Mac 50 que j'ai utilisé à l'armée avait été conçu pour fonctionner encore dans les conditions des guerres coloniales. La précision s'en ressentait d'après les tireurs expérimentés ce que je n'était pas au pistolet à l'époque. Les PA .22 sont monoblocs (j'ai eu un Ruger KMK 512) comme une carabine semi-auto la culasse non verrouillée étant juste freinée par son inertie et le ressort de rappel. Moins de jeu et de vibrations.

GUYGUILLON a écrit:Je ne vais pas épiloguer sur la balistique interne et petite balistique, chacun à ses idées et ses exemples  

perso ce n'est ni idées ou exemples, simplement ce que j'ai appris lors de mes formations

Si l'on regarde bien, la balle est encore dans le canon, lorsque s'amorce le recule de la culasse
C'est beaucoup plus flagrant sur une arme longue que sur une arme courte, mais l'effet si minime soit'il est bien la  


http://arnaud.guerin.over-blog.com/article-animation-de-la-cinematique-d-une-arme-53352178.html

https://youtu.be/pA2pe5FiIz0

merci de remettre la vidéo du Glock qui est assez explicite
la vidéo sur youtube est censée démontrer quoi?

Ouais... pas évident pour moi.
Je constate que l"arme "bouge" après la sortie de la balle.

jimmy 31 a écrit:merci de remettre la vidéo du Glock qui est assez explicite
la vidéo sur youtube est censée démontrer quoi?

La vidéo du glock est toujours, et ce n'est qu'une animation 
la vidéo youtube, si tu la ralentie suffisamment, te permet de voir que la culasse recule légèrement avant la sortie de la balle, ce n'est pas grand chose, mais, ce petit peu ajouté à d'autres petits peu fini par modifier la trajectoire

ce petit peu ne viendrait il pas de ce que j'expliquais plus haut sur des armes à vocation militaire et leurs ajustages en conséquence?

Possible. Exemple le busching (que tu m'as conseillé de changer).

jimmy 31 a écrit:ce petit peu ne viendrait il pas de ce que j'expliquais plus haut sur des armes à vocation militaire et leurs ajustages en conséquence?

Montrer en exemple un  glock qui n'est pas vraiment une arme de concours ajustée aux petits poils , tu aurais du à mon avis montrer un Pardini GT9, un CZ shadow 2 préparé eu été plus logique